日本は昔から独島の存在を認識していた。
韓国が古くから独島を認識していた根拠はない。
筆者のような場合は、この2つのの、日本の主張をして反発し見ようとする。
さすがにこの話が、日本の話が合うマルイルカ？
ではない。我が国の古地図を政府が作ったジドドゥン民間人が作ったジドドゥン見ると、我が国は、東海側に鬱陵島と独島を表示したものを見ることができる。この他にも、他の証拠があるか？一度見てください。
。
さて、上の図は、日本の昔の古地図である。日本自分さえも独島を自分のタンイアニン朝鮮の領土だと明確に記録した、そして独島と鬱陵島を朝鮮の地とみなされたこの話はつまり、朝鮮は独島を古くから独島を認識している証拠である。すなわち、日本の主張は話にならない主張が終わりです。古地図に独島と鬱陵島が描かれている言葉はつまり、我が国は、以前から独島という土地を知っていたグタンを訪問、グタンの主人であるということを意味する。このような理由で、上記の日本の主張は信憑性を失った主張がされた、
日本は17世紀中葉に独島の領有権を確立した
関連コンテンツを知るために、次の内容を説明します。
（江戸時代初期、江戸（江户）時代初期（1618年）、鳥取藩の米子の住民は、幕府から鬱陵島への渡海（渡海）免許を受け、鬱陵島で独占的に漁業を行い、アワビを幕府などに献上した。
つまり、日本は鬱陵島に渡海するための航海の目標や船がかりとして、または、あしかやあわび捕獲の良い漁場として独島を利用して、遅くとも17世紀中葉には独島の領有権を確立した。
とする。一応ここで重要な言語である “渡海免許”ということを説明します。果たしてドヘミョンホラン何だろう？
外国に出るテジュヌン証明書というものだ。理解しにくい場合は、このような言語に変えてみよう。ドヘミョンホラン
自国の島への渡海したときには必要のない文書である。つまりこの話は、日本は鬱陵島、独島を日本の領土であると認識せず、外国の領土と認識していたことである（日本の面で）
イバクエド他の理由を探してみることができる。 ”隠州視聴合気”という本には “イルボンウイソブチョク限界を隠岐島とする”と記されている。次の地図を見てみよう隠岐島ということ詳しく解説されます。
地図を見れば隠岐島は独島が含まれていない。すなわち独島は当時、明確に日本の地じゃないってことが証明された。
そして17世紀末、日本の政権が鬱陵島への渡海を禁止するときに、 “鬱陵島ウェドトトリボンエ属する島はあるのか”と質問すると、ドトトリボンウン “鬱陵島、独島はもちろん、そのほかに属する島はない”と答えて鬱陵島と独島が鳥取藩に属しないことを明らかに述べている。
さて、これを連結して、日本のもう一つの反論を見ると、
日本は17世紀末、鬱陵島への渡海を禁止したが、独島への渡海は禁止していなかった。
日本が鬱陵島への渡海を禁止するテウィウイ質問のように、 “鬱陵島外鳥取藩付属島があるか”と尋ねた時ドトトリボンウン “鬱陵島、独島はもちろん、そのほかに属する島はない”と回答し、独島が鳥取藩の島でないことを明らかにした。そして、日本の本に鬱陵島内の独島と記録されています。つまりこの話は、鬱陵島の付属島嶼は独島という意味である。つまり、これは鬱陵島を持つな！としたのは鬱陵島の付属もである独島も行くな！ということを意味する。
そして日本は独島を鬱陵島にノムオガルテの停泊程度で使用したという。その後、私たちの実生活と関連して、このような例を探してみよう。私たちはバスに乗って付光とを行く休憩所に立寄ったが行く。ここで私たちの目的は、部の広告を行くことで休憩所を行くではない、すなわち、上記の言葉を禁止することは、付光とをガジマルラ！とする必要があります。つまり、このように、上記のマルドグロトデ独島を鬱陵道ノムオガルテの固定長征笑当然、鬱陵島を持つな！という言葉が出て独島をガジマルラ！という言葉は出てこないのである。
일본은 옛날부터 독도의 존재를 인식하고 있었다.
한국이 옛날부터 독도를 인식하고 있었다는 근거는 없다.
필자의 같은 경우는 이두가지의 일본의 주장을 함께 반박해 볼려고한다.
과연 이말이,일본의 말이 맞는 말일까?
아니다. 우리나라의 고지도를 정부가 만든 지도든 민간인이 만든 지도든 살펴보면 우리나라는 동해쪽에 울릉도와 독도를 함께 표시한것을 볼수있다. 이밖에도 다른 증거가 있을까? 한번 살펴보자.
일본의 예전의 고지도이다.. 일본 자신마저도 독도를 자신의 땅이아닌 조선의 땅이라고 명확히 기록해 놓았다,그리고 독도와 울릉도를 조선의 땅으로 간주하였다 이말은 즉 조선은 독도를 옛날부터 독도를 인식하고있다는 증거이다..즉 일본의 주장은 말도안되는 주장이 된것이다. 고지도에 독도와 울릉도가 그려져있다는 말은 즉, 우리나라는 예전부터 독도라는 땅을 알고있었고 그땅을 다녀왔고, 그땅의 주인 이라는 것을 의미한다. 이와같은 이유로 위의 일본의 주장은 신빙성을 잃은 주장이 되었다,
일본은 17세기 중엽에 독도의영유권을 확립했다
이와 관련된 내용을 알기위해 다음내용을 살펴보자.
(에도시대 초기 ,에도(江戶)시대 초기(1618년), 돗토리번의 요나고 주민은 막부로부터 울릉도 도해(渡海)면허를 받아울릉도에서 독점적으로 어업을 하며 전복을 막부 등에 헌상했다.
즉, 일본은 울릉도로 도해하기 위한 항해의 목표나 도중의 정박장으로, 또는 강치나 전복 포획의 좋은 어장으로 독도를 이용하여 늦어도 17세기 중엽에는 독도의 영유권을 확립했다.
라고한다. 일단 여기서 중요한 언어인”도해면허”라는 것을 살펴보자. 과연 도해면허란 무엇일까?
외국으로 나갈 때주는 증명서 라는 것이다.이해하기 힘들다면 이와 같은 언어로 바꾸어보자. 도해면허란
자국 섬으로 도해하때에는 필요가 없는 문서이다.즉 이말은 일본은 울릉도,독도를 일본의 영토로 인식하지않고외국의 영토 로 인식하고있었다는것이다(일본의 측면에서)
이박에도 다른 이유를 찾아볼수있다. “은주시청합기” 라는 책에는 “일본의서부쪽 한계를 오키섬으로 한다”라고 기록되어있다. 다음의 지도를 살펴보자 오키제도라는 것을 볼수있을것이다.
지도를 보면 오키제도는 독도를 포함하고있지않다. 즉 독도는 그당시에 명확히 일본의 땅이 아니라는것이 증명이되었다.
그리고 17세기말 일본 정권이 울릉도 도해를 금지할 때 “울릉도 외돗토리번에 부속된 섬이 있는가?”라고 질문하자, 돗토리번은 “울릉도, 독도는 물론 그 밖에 부속된 섬은 없다”고 답하여 울릉도와 독도가 돗토리번 소속이 아님을 분명하게 밝힌 바 있다.
자, 그럼 이를 연결해 일본의 또다른 반박을보자,
일본은 17세기말 울릉도 도해를 금지했지만 독도 도해는 금지하지 않았다.
일본이 울릉도 도해을 금지할 때위의 질문 처럼 “울릉도 외 돗토리번 부속 섬이 있는가”라고 물었을 때 돗토리번은 “울릉도, 독도는 물론 그 밖에 부속된 섬은 없다”고 답해 독도가 돗토리번의 섬이 아님을 밝혔다. 그리고 일본의 책에는 울릉도내의 독도라고 기록이되어있다. 즉 이말은 울릉도의 부속도서가 독도라는 뜻이다.즉 이는 울릉도를 가지마라! 라고한것은 울릉도의 부속도서인 독도도 가지마라! 라는것을 의미한다.
그리고 일본은 독도를 울릉도로 넘어갈때의 정박장정도로 이용 했다고한다. 그렇다면 우리의 실생활과 관련해 이와같은 예를 찾아보자. 우리는 버스를 타고 부광고를 가는데 휴게소를 들렀다가 간다. 여기서 우리의목적은부광고를 가는것이지휴게소를가는것이 아니다 즉 위의 말을 금지할면 부광고를 가지말라! 라고해야된다. 즉 이와같이 위의 말도그렇데 독도를 울릉 도로 넘어갈때의정박장정도니 당연 울릉도를 가지마라! 라는 말이나오고 독도를 가지말라!라는 말은 나오지 않는것이다.
日本は昔から