https://m.yna.co.kr/view/AKR20181221152452073?
12월 21일 방위성이 최초로 문제제기한 날 국방부에서 문자메시지를 통해 공개한 공식 해명
레이더를 운용하였으나 초계기 추적목적으로는 운용안했다고 주장했고 구체적인 상황 설명은 없음
http://m.hani.co.kr/arti/international/japan/875429.html?_fr=gg
같은날 익명의 관계자에 의한 비공식적인 상황설명
”모든 레이더를 총동원”했다는 표현이 나오지만 구체적으로 무슨 레이더를 사용했는지에 대한 언급은 없고 오히려 초계기가 탐지한 신호는 “사격통제레이더에 붙은 탐색레이더가 360도 회전하면서 쏜 신호”라고 하면서 당시 가동한 레이더가 MW08임을 암시함
22일에는 한국측에서 별다른 추가해명이 없었음
https://m.yna.co.kr/view/AKR20181223037351503?
23일 익명의 군 소식통에 의해 공개된 당시 상황
조난선박 수색을 위해 사용한건 “항해레이더”와 “사격통제레이더”이며 STIR는 “추적레이더”라고 불러서 “사격통제레이더”와는 다른것이라고 구분함
즉 조난선박 수색에 사용한 “사격통제레이더”는 STIR가 아니며 설명을 종합해보면 MW08을 의미한다는걸 알 수 있음
https://www.segye.com/newsView/20181223001663
같은날 익명의 외교 소식통 및 해군 관계자를 출처로 한 기사
조난선박 수색시 가동한 레이더는 MW08이며 STIR는 가동하지 않았다며 레이더 모델명울 확실히 언급한 첫 기사임
외교 소식통 역시 선박 수색시 가동한 “사격통제레이더”가 360도 전방위 상공을 탐지하는 레이더라고 하면서 이것이 MW08이라는걸 암시함
http://ebrief.korea.kr/briefing/briefingDetailPopup.do?brpId=51308&gubun=G
24일 국방부 정례브리핑을 통해 공개된 공식 해명
선박 수색에 사용한 레이더는 “탐색 및 사통레이더” = MW08이며 STIR는 사용하지 않았다는것을 공식석상에서 명확히 밝힘
정리하면 국방부의 공식적인 해명은 21일 출입기자단에게 보낸 문자메시지와 24일 정례브리핑 2차례 있었다.
사실 이 공식 언급만 살펴봐도 이미 한국측 주장이 계속 바뀐다는 소리를 반박하는데는 충분하지만,
그나마 불일치를 따질만한 유일한 부분은 21일 익명의 관계자가 “모든 레이더를 총동원”했다고 한 부분인데, 이는 굉장히 모호한 표현에 불과하며 전후 맥락을 고려하면 조난선박 수색 당시 기상상황이 좋지 않아 항해레이더 내지는 대함레이더만 사용해서는 수색이 힘들어 대수상 탐색에 사용 가능한 레이더를 총동원했다는 의미라고 보임. 이를 진짜로 보유한 모든 레이더(대함레이더, 사격통제레이더, 추적레이더, 대공레이더 등등)를 전부 다 사용했다는 의미로 받아들이는건 전후 맥락을 무시한 채 글자 그대로의 의미에만 집착하는것임. 애시당초 익명의 관계자의 발언은 공식 발언과는 다르게 언제나 정확한 표현을 사용한다고 볼 수 없으며 그나마도 기사화하는 과정에서 구체적인 표현이 왜곡되거니 누락될 수 있다는걸 고려하면 공식 발표가 아닌 익명의 관계자의 발언을 글자 그대로의 의미대로 해석하는건 바보짓에 불과함.
결론적으로 국방부의 주장은 공식적이든 비공식적이든 달라진적 없으며 만약 국방부 주장이 달라졌다고 생각한다면
https://m.yna.co.kr/view/AKR20181221152452073?
12月 21日防衛省が最初に問題申し立てした日国防省で文字メッセージを通じて公開した公式解明
レーダーを運用したが超音速機追跡目的には運用の中したと主張したし具体的な状況説明はなし
http://m.hani.co.kr/arti/international/japan/875429.html?_fr=gg
同日匿名の関係者による非公式的な状況説明
"すべてのレーダーを総掛かり"したという表現が出るが具体的に何のレーダーを使ったのかに大韓言及はなくてむしろ超音速機が探知した信号は "射撃統制レーダーに付いた探索レーダーが 360度回転しながらうった信号"と言いながら当時稼動したレーダーが MW08であることを暗示する
22日には韓国側で何の追加解明がなかったら
https://m.yna.co.kr/view/AKR20181223037351503?
23日匿名の余分の消息筋によって公開された当時状況
遭難船舶捜索のために使ったのは "航海レーダー"と "射撃統制レーダー"であり STIRは "追跡レーダー"と呼んで "射撃統制レーダー"とは他のものだと区分する
すなわち遭難船舶捜索に使った "射撃統制レーダー"は STIRではなくて説明を総合して見れば MW08を意味するのが分かり
https://www.segye.com/newsView/20181223001663
同日匿名の外交消息筋及び海軍関係者を出処にした記事
遭難船舶捜索の時稼動したレーダーは MW08であり STIRは稼動しなかったとレーダーモデルミョングウル確かに言及した初記事
外交消息筋も船舶捜索の時稼動した "射撃統制レーダー"が 360度全方向上空を探知するレだったって言いながらこれが MW08イラヌンゴル暗示する
http://ebrief.korea.kr/briefing/briefingDetailPopup.do?brpId=51308&gubun=G
24日国防省定例ブリーフィングを通じて公開された公式解明
船舶捜索に使ったレーダーは "探索及び四通レーダー" = MW08であり STIRは使わアンアッダヌンゴッを公式席上で明確に明らかにし
整理すれば国防省の公式的な解明は 21日出入り記者団に送った文字メッセージと 24日定例ブリーフィング 2回あった.
実はこの公式言及だけよく見てももう韓国側主張がずっと変わるという話を駁するには十分だが,
それさえも不一致を計算するに値する唯一の部分は 21日匿名の関係者が "すべてのレーダーを総掛かり"したと言った部分なのに, これはとても曖昧な表現に過ぎなくて前後脈絡を考慮すれば遭難船舶捜索当時気象状況が良くなくて航海レーダーあるいは大艦レーダーだけ使っては捜索が大変で代数上探索に使用可能なレーダーを総掛かりしたという意味と見える. これを本気に保有したすべてのレーダー(大艦レーダー, 射撃統制レーダー, 追跡レーダー, 大公レーダー等々)を全部使ったという意味で受け入れるのは前後脈絡を無視したまま文字のとおりの意味にだけ執着するの. エシダングチォ匿名の関係者の発言は公式発言とは違うようにいつも正確な表現を使うと思うことができないしそれさえもも記事化する過程で具体的な表現が歪曲されたり抜け落ちされることができるのを考慮すれば公式発表ではない匿名の関係者の発言を文字のとおりの意味どおり解釈するのはバカらしいことに過ぎない.
結論的に国防省の主張は公式的でも非公式的でも変わった事がないしもし国防省主張が変わったと思ったら