ノーベル賞科学分野、韓国人の受賞者が出ない理由は…
[CBSノーカットニュース キムソンギョン記者]
ノーベル賞の季節が過ぎ去ったが、今年も科学分野で韓国人のノーベル賞受賞者はいない。
今年まで118年間、生理医学・物理・化学などの科学分野だけで607人の受賞者が出たが、韓国は平和の分野を除いては皆無である。
隣国日本は、去る1949年に京都大学の湯川秀樹教授が初のノーベル化学賞受賞して以来、今年のノーベル生理医学賞の本庶佑（76）京都大学教授までで、合計27人（外国籍取得者3人を含む）のノーベル科学賞受賞者を排出した。
科学者たちを対象にしたアンケートで、回答者の半数が、今後10年以内に韓国人が科学分野のノーベル賞を受賞する可能性がないと答えたという調査結果もある。
◇基礎科学研究、社会的な雰囲気を変えよう
0H2RbwtAHXkU51a1533368648_1533368988
専門家たちは、韓国でノーベル科学賞が誕生していない理由として、3つの理由を挙げる。
まず国内のほとんどの科学技術研究分野が、基礎科学ではなく応用科学に偏っているという点である。
比較対象の日本は、韓国に比べて基礎科学の分野で100年以上の伝統を持っており、韓国は基礎科学研究は1990年代に入ってようやく本格的に始まったので、まだ成長過程という指摘は正しい。
我が国は資源が不足している状況で、選択の余地なく、経済発展のために、基礎科学ではなく追撃型応用科学に焦点を当ててきた。
しかし基礎科学の分野でも研究費支援がどのような成果を出すのかに関心が集中している韓国とは異なり、日本は長期の研究に没頭できる安定した環境と社会的雰囲気が造成されているという点は、私たちに示唆するところが大きい。
2012年ノーベル生理学・医学賞受賞者の山中伸弥の場合、1997年に初めて科学研究費を得た後、2012年ノーベル賞受賞に至るまで継続的な支援を受けた。
研究が独創的だという点を認められ、世界的な関心を受ける前から、成果が出るまで支援を受けることができたのだ。
研究機器の問題もある。
韓国は産業応用研究政策研究機器の開発にはおろそかだった。
当面の性能のために長い時間がかかる研究機器の開発よりも、海外の機器の購入が奨励された。
研究機器は研究者の研究成果と比例していて、科学技術が高度化すればするほど研究者の装置の開発も同時に行われる。
また既存の機器では研究成果の差別化を設けることも難しい。
科学先進国が研究機器の開発に関心を持って継続的に投資する理由である。
◇国際協力ネットワークの多様化も重要
最後にノーベル科学賞受賞者の国際協力ネットワークで、韓国は協力の周辺部に留まっているという点である。
また主に米国との協力に集中する偏りがひどい。
最近のノーベル科学賞受賞の90％以上が共同受賞であり、3人の共同受賞が一般的な傾向であるという点、また受賞者の研究パターン分析の結果、80％の受賞者が直接または間接的に相互協力関係にあるという点は、注目すべき大きな課題である。
ノーベル科学賞受賞者の国際協力ネットワークを基準に分析すると、米国、日本、ドイツ、イギリスなどの受賞者排出国を中心にネットワークが構築されている。
海外有数の研究者たちと多様で積極的なコミュニケーションを通じ、国際的な研究協力を効果的に引き出す努力が必要な理由だ。
最近政府が基礎科学研究院を設立し、年間1兆4000億ウォンの基礎科学分野研究費を支援するなど、投資を増やしたのは喜ばしいことだ。
また過去2014年と2017年に韓国の科学者2人がノーベル賞受賞者の有力候補に名を連ねたのも鼓舞的だ。
専門家は若手研究者への投資を増やし、若手核心研究人材を確保し、研究現場の創造性と自律性が保障されるリード型システムを構築しなければならないと口をそろえる。
◇ノーベル賞コンプレックスは禁物
ただしノーベル賞コンプレックスに包まれて、受賞だけに執着する社会的雰囲気は避けるべきものと思われる。
韓国研究財団は最近、「ノーベル科学賞総合分析報告書」で、「韓国のノーベル科学賞コンプレックスは、韓国の科学技術水準にたいする韓国社会内部の自信の欠如があらわれていて、またノーベル科学賞という外部的認識を介してそれを確認しようとする社会的欲求が反映されている」と批判した。
ノーベル科学賞は良い研究に与えられる多くの保証と認識の一つだが、それ自体を政府の科学技術政策の目標として設定するのは適切ではないという指摘だ。
研究環境の改善と関連し、シンヨンヒョン議員は、「より挑戦的で創造的な研究を長期的に行うことができるよう、研究管理制度、評価管理制度は必ず改善しなければならない」とし「科学技術界も研究倫理を独自確立し、国民に信頼を与えてこそ自律性を付与することができるだろう」と述べた。
シン議員は「ノーベル賞を目標とするよりも、ノーベル賞が出てくる研究風土を作るよう政府と科学界が一緒に努力しなければならない」と付け加えた。
まぁ日本の場合大東亜戦争での基礎科学技術未熟が敗戦の要因でもあったので戦後の基礎技術科学への異常なまでの投資はその反省でもあるんだけどね
ノーベル賞科学分野、韓国人の受賞者が出ない理由は…
[CBSノーカットニュース キムソンギョン記者]
ノーベル賞の季節が過ぎ去ったが、今年も科学分野で韓国人のノーベル賞受賞者はいない。
今年まで118年間、生理医学・物理・化学などの科学分野だけで607人の受賞者が出たが、韓国は平和の分野を除いては皆無である。
隣国日本は、去る1949年に京都大学の湯川秀樹教授が初のノーベル化学賞受賞して以来、今年のノーベル生理医学賞の本庶佑（76）京都大学教授までで、合計27人（外国籍取得者3人を含む）のノーベル科学賞受賞者を排出した。
科学者たちを対象にしたアンケートで、回答者の半数が、今後10年以内に韓国人が科学分野のノーベル賞を受賞する可能性がないと答えたという調査結果もある。
◇基礎科学研究、社会的な雰囲気を変えよう
0H2RbwtAHXkU51a1533368648_1533368988
専門家たちは、韓国でノーベル科学賞が誕生していない理由として、3つの理由を挙げる。
まず国内のほとんどの科学技術研究分野が、基礎科学ではなく応用科学に偏っているという点である。
比較対象の日本は、韓国に比べて基礎科学の分野で100年以上の伝統を持っており、韓国は基礎科学研究は1990年代に入ってようやく本格的に始まったので、まだ成長過程という指摘は正しい。
我が国は資源が不足している状況で、選択の余地なく、経済発展のために、基礎科学ではなく追撃型応用科学に焦点を当ててきた。
しかし基礎科学の分野でも研究費支援がどのような成果を出すのかに関心が集中している韓国とは異なり、日本は長期の研究に没頭できる安定した環境と社会的雰囲気が造成されているという点は、私たちに示唆するところが大きい。
2012年ノーベル生理学・医学賞受賞者の山中伸弥の場合、1997年に初めて科学研究費を得た後、2012年ノーベル賞受賞に至るまで継続的な支援を受けた。
研究が独創的だという点を認められ、世界的な関心を受ける前から、成果が出るまで支援を受けることができたのだ。
研究機器の問題もある。
韓国は産業応用研究政策研究機器の開発にはおろそかだった。
当面の性能のために長い時間がかかる研究機器の開発よりも、海外の機器の購入が奨励された。
研究機器は研究者の研究成果と比例していて、科学技術が高度化すればするほど研究者の装置の開発も同時に行われる。
また既存の機器では研究成果の差別化を設けることも難しい。
科学先進国が研究機器の開発に関心を持って継続的に投資する理由である。
◇国際協力ネットワークの多様化も重要
最後にノーベル科学賞受賞者の国際協力ネットワークで、韓国は協力の周辺部に留まっているという点である。
また主に米国との協力に集中する偏りがひどい。
最近のノーベル科学賞受賞の90％以上が共同受賞であり、3人の共同受賞が一般的な傾向であるという点、また受賞者の研究パターン分析の結果、80％の受賞者が直接または間接的に相互協力関係にあるという点は、注目すべき大きな課題である。
ノーベル科学賞受賞者の国際協力ネットワークを基準に分析すると、米国、日本、ドイツ、イギリスなどの受賞者排出国を中心にネットワークが構築されている。
海外有数の研究者たちと多様で積極的なコミュニケーションを通じ、国際的な研究協力を効果的に引き出す努力が必要な理由だ。
最近政府が基礎科学研究院を設立し、年間1兆4000億ウォンの基礎科学分野研究費を支援するなど、投資を増やしたのは喜ばしいことだ。
また過去2014年と2017年に韓国の科学者2人がノーベル賞受賞者の有力候補に名を連ねたのも鼓舞的だ。
専門家は若手研究者への投資を増やし、若手核心研究人材を確保し、研究現場の創造性と自律性が保障されるリード型システムを構築しなければならないと口をそろえる。
◇ノーベル賞コンプレックスは禁物
ただしノーベル賞コンプレックスに包まれて、受賞だけに執着する社会的雰囲気は避けるべきものと思われる。
韓国研究財団は最近、「ノーベル科学賞総合分析報告書」で、「韓国のノーベル科学賞コンプレックスは、韓国の科学技術水準にたいする韓国社会内部の自信の欠如があらわれていて、またノーベル科学賞という外部的認識を介してそれを確認しようとする社会的欲求が反映されている」と批判した。
ノーベル科学賞は良い研究に与えられる多くの保証と認識の一つだが、それ自体を政府の科学技術政策の目標として設定するのは適切ではないという指摘だ。
研究環境の改善と関連し、シンヨンヒョン議員は、「より挑戦的で創造的な研究を長期的に行うことができるよう、研究管理制度、評価管理制度は必ず改善しなければならない」とし「科学技術界も研究倫理を独自確立し、国民に信頼を与えてこそ自律性を付与することができるだろう」と述べた。
シン議員は「ノーベル賞を目標とするよりも、ノーベル賞が出てくる研究風土を作るよう政府と科学界が一緒に努力しなければならない」と付け加えた。
まぁ日本の場合大東亜戦争での基礎科学技術未熟が敗戦の要因でもあったので戦後の基礎技術科学への異常なまでの投資はその反省でもあるんだけどね