◇ICJ敗訴の決め手は水産庁長官の自爆発言──国際裁判史上に汚名を刻み込まれた捕鯨ニッポン
国際司法裁判所（ICJ）の調査捕鯨訴訟、筆者も政府関係者に倣って判決文を精査しているところですが、読めば読むほど日本側に不利なことが明らかになってきた感じ。
例えば、ICJが認めているのは、国際捕鯨取締条約（ICRW）8条に書かれた定義上の調査捕鯨のみで、第一期のJARPAについては本件の争点ではないと判断を完全に保留しています。双方の言い分を一応紹介したうえで、「今回の件とは関係ないから、あんたたちの意見の不一致にコートは取り合わないよ」といっているわけです。巷で言われているように、決して日本の調査捕鯨を認めたわけではありません(#99-108：ICJ判決文)。認めたのはIWCへの事務手続きだけ。
また、非致死調査の検討がきわめて不十分だったことについては、AUS側の主張をそのまま認めており、「ザトウとナガスの致死調査なしでも一定の成果が挙がっているのに、なぜクロミンクで致死調査にこだわるのか？」と問題視しています。「ザトウとナガスを計画数どおりに殺せ（さ）なかったことが問題で、もっと増やしゃよかったんだ」という擁護派の主張は明らかに誤っています（：ICJ判決文）
その中で、敗訴を決定付けた日本側の致命的なポカを発見しました。
これはオーストラリア（AUS）側が昨年6/28の口頭弁論時に指摘してみせたもの。
第180回国会 決算行政監視委員会行政監視に関する小委員会 第3号（平成24年10月23日（火曜日））
○本川政府参考人
少し補足をさせていただきます。
被災前でありますが、調査捕鯨として大体八割、三千八百トン、七百トン前後をとってきておりますが、そのうち南極海が二千トンであります。ただ、これはミンククジラというものを中心にとっております。ミンクというのは、お刺身なんかにしたときに非常に香りとか味がいいということで、重宝されているものであります。
それから、北西太平洋で千七百トン程度、二十二年はとっておりますが、そのうち百二十トンが沿岸の調査捕鯨であります。千五百トン強はいわゆる鯨類研究所がとっている鯨であります。ただ、こちらはイワシクジラとかニタリクジラというものを中心にとっております。
それから、沿岸の小型捕鯨というのが二十二年で四百十七トン捕獲しておりますが、これはツチクジラという、イルカに非常に形が似た鯨でありまして、ジャー
キーのような、干し肉になるようなものでございます。この前、鮎川に行かれたときに、鮎川の捕鯨の方がとっておられましたが、これはまさにツチクジラをと
る業を営んでおられる方でありまして、この方が南氷洋でとられるミンククジラを扱うということはまずないのではないかなというふうに思っております。
したがって、ミンククジラを安定的に供給していくためにはやはり南氷洋での調査捕鯨が必要だった、そういうことをこれまで申し上げてきたわけでございます。
それから、今のデータにつきましては私どものホームページで公開させていただいております。積極的に提供申し上げなかったことについては申しわけないというふうに申し上げたいと思います。
（中略）
○小野寺小委員
長官、これは誰が見たって今回違和感がありますよ。復興の予算でこうやってつけるというのはおかしい。だから、もうこれはだめということになるんだけれども、迷惑しているんだ、あなたのおかげで。
誰が迷惑しているかというと、鯨産業の人全体が迷惑しているんですよ。こうやって、何か捕鯨がいかにも復興予算の流用の悪い人にとられてしまったら、捕鯨
事業全体が困ってしまう。実際、この石巻地区だって、日本だって、やはり捕鯨というのは大事な文化ですよ。ですから、あなた方がそういう変なことをするか
ら逆にこういうことに迷惑がかかるんだから、しっかり必要な予算はとっていく、しかも本予算でとっていく、それをはっきり言っていただきたい。（引用、強調筆者）
まあ・・誰がどう見たって、調査捕鯨が商業捕鯨に他ならないことを自ら白状しているとしか思えませんわな・・・
とはいえ、ここで本川長官個人のうかつさを責めたてても始まりません。「そういうことをこれまで申し上げてきた」とは、歴代の水産庁長官が調査捕鯨についてそのように説明してきたことを意味するのですから。
そして、質問に立った国会議員らも、「調査捕鯨に対する疑義を招きかねない問題発言だ」として撤回・修正を求めることなど誰もしていないわけです。〝風評被害〟を心配して啖呵を切った代表的な捕鯨族議員、小野寺氏も含め。
これは言わば、捕鯨サークルという組織の慢心からきた〝身から出たサビ〟。
このときの衆院委員会質疑は、東北大震災復興予算流用に関するもの。
水産官僚だって、族議員に「何とかしろ」と尻をたたかれ、深刻な鯨研の赤字問題を解決するために復興予算に飛びついたんでしょうが・・。
調査捕鯨の本質を最もわかりやすい形で、当事者の口から、国会という場で説明させたのは、まさに復興予算を平気で流用してしまう捕鯨サークルの体質でした。
この問題が海外メディアに取り上げられたことで、AUS政府にも証拠として提供されることになったのでしょうね。
ちなみに、AUS側の審議前の提出資料には含まれていないため、隠し玉として用意されたのでしょう。AUSの今回の提訴が、国内受けを狙った内向きのパフォーマンスではなく、本気で結果を出そうと知恵を絞った証ともいえますが。
◇ICJ 패소의 결정적 수단은 수산청 장관의 자폭 발언──국제 재판 사상에 오명을 새겨진 포경 일본 ○혼가와 정부 참고인 뭐・・누가 어떻게 봐도, 조사 포경이 상업포경과 다름없는 것을 스스로 자백하고 있다고 밖에 생각되지 않아요・・・ 이 때의 중원위원회 질의는, 토호쿠대 지진 재해 부흥 예산 유용에 관한 것.
국제사법재판소(ICJ)의 조사 포경 소송, 필자도 정부 관계자에게 모방해 판결문을 정밀 조사 하고 있는 중(곳)입니다만,읽으면 읽을수록 일본 측에 불리한 일이 밝혀져 온느낌.
예를 들면,ICJ가 인정하고 있는 것은, 국제 포경 단속 조약(ICRW) 8조에 쓰여진 정의상의 조사 포경만으로, 제１기의 JARPA에 대해서는본건의 쟁점은 아니다라고 판단을 완전하게 보류하고 있습니다.쌍방의 말을 일단 소개한 데다가, 「이번 건과는 관계없기 때문에, 너들의 의견의 불일치에 코트는 서로 빼앗지 않아」라고 하는 것입니다.항으로 말해지고 있도록(듯이),결코 일본의 조사 포경을 인정한 것이 아닙니다(#99-108：ICJ 판결문).인정한 것은 IWC에의 사무 수속만.
또, 비치사 조사의 검토가 극히 불충분했던 일에 대해서는, AUS측의 주장을 그대로 인정하고 있어
그 중으로,패소를 결정지은 일본측의 치명적인 포카를 발견했습니다.
이것은 오스트레일리아(AUS) 측이 작년6/28의 구두 변론시에 지적해 보인 것.
제180회 국회 결산 행정 감시위원회 행정 감시에 관한 소위원회 제 3호(헤세이 24년 10월 23일(화요일))
조금 보충을 하겠습니다.
재해전입니다만, 조사 포경으로서 대개 하치와리, 3천8백 톤, 7백톤 전후를 취해 오고 있습니다만, 그 중 남극해가 2천 톤입니다.단지, 이것은 밍크 고래라는 것을 중심으로 채택하고 있습니다.밍크라고 하는 것은, 생선회같은 것에(이) 했을 때에 매우 향기라든지 맛이 좋다고 하는 것으로, 귀중한 보물 되고 있는 것입니다.
그리고, 북서 태평양에서 천칠백 톤 정도, 22년은 채택하고 있습니다만, 그 중 백이10톤이 연안의 조사 포경입니다.1500톤강은 이른바 경류 연구소가 잡고 있는 고래입니다.단지, 이쪽은 정어리 고래라든지 니타리크지라라는 것을 중심으로 채택하고 있습니다.
그리고, 연안의 소형 포경이라고 하는 것이 22년에 4백십7톤 포획 있습니다만, 이것은 트치크지라라고 하는, 돌고래에 매우 형태가 닮은 고래여서, 전기밥통
키와 같은, 건육이 되는 물건입니다.일전에, 아유카와에 갈 수 있었을 때에, 아유카와의 포경이 채택하고 있어졌습니다만, 이것은 확실히 트치크지라를 이라고
업을 영위하고 계시는 분이어서, 이 분이 남빙양에서 빼앗기는 밍크 고래를 취급하는 것은 우선 없는 것이 아닐까라고 하는 식으로 생각합니다.
따라서, 밍크 고래를 안정적으로 공급해 나가기 위해서는 역시 남빙양에서의 조사 포경이 필요했던, 그런 것을 지금까지 말씀드려 온 것입니다.
그리고, 지금의 데이터에 대해서는 저희 홈 페이지에서 공개하고 있습니다.적극적으로 제공 말씀드리지 않았던 것에 대해서는 죄송하다고 하는 식으로 말씀드리고 싶습니다.
(중략)
○오노데라 소위원
장관, 이것은 누가 봐도 이번 위화감이 있어요.부흥의 예산으로 이렇게 붙인다는 것은 이상하다.그러니까, 이제(벌써) 이것은 안되라는 것이 된다 그러나, 폐하고 있다, 당신 덕분에.
누가 폐하고 있는가 하면, 고래 산업의 사람 전체가 폐하고 있습니다.이렇게, 무엇인가 포경이 그야말로 부흥 예산의 유용의 나쁜 사람에게 있어져 버리면, 포경
사업 전체가 곤란해 버린다.실제, 이 이시마키 지구도, 일본도, 역시 포경이라고 하는 것은 소중한 문화예요.그러니까, 여러분이 그러한 이상한 일을 할까
들 반대로 이런 것으로 폐가 걸리기 때문에, 확실히 필요한 예산은 받아 간다, 게다가 본예산으로 취해 가는, 그것을 분명히 말해 주셨으면 한다.(인용, 강조 필자)
그렇다고는 해도, 여기서 혼가와 장관 개인의 잘 모름을 꾸짖은 지 얼마 안되는이라고도 시작되지 않습니다.「그런 것을 지금까지 말씀드려 온 」란, 역대의 수산청 장관이 조사 포경에 대해그처럼설명해 온 것을 의미하니까.
그리고,질문에 선 국회 의원들도, 「조사 포경에 대한 의의를 부를 수도 있는 문제 발언이다」로서 철회・수정을 요구하는 것 등 아무도 하고 있지 않는 것입니다.〝풍문 피해〟를 걱정하고 말을 자른 대표적인 포경족의원, 오노데라씨도 포함해라.
이것은 말하자면, 포경 써클이라고 하는 조직의자만심으로부터 왔다
수산 관료도, 족의원에「어떻게든 해라」와 엉덩이를 얻어맞아 심각한 경연의 적자 문제를 해결하기 위해서 부흥 예산에 달려들었겠지요가 ・・.
조사 포경의 본질을 가장 알기 쉬운 형태로, 당사자의 입으로부터, 국회라고 하는 장소에서 설명시킨 것은, 확실히 부흥 예산을 아무렇지도 않게 유용해 버리는 포경 써클의 체질이었습니다.
이 문제가 해외 미디어로 다루어진 것으로, AUS 정부에도 증거로 해 제공되게 되었겠지요.
덧붙여서, AUS측의 심의전의 제출 자료에는 포함되지 않기 때문에, 은폐구슬로서 준비되었겠지요.AUS의 이번 제소가, 국내 접수를 노린 내향의 퍼포먼스가 아니고, 진심으로 결과를 내려고 지혜를 짠 증거라고도 할 수 있습니다만.