日本政府、捕鯨に関する国際司法裁判所の強制管轄権を除外
Japan rejects international court jurisidiction over whaling
October 19, 2015
日本政府は、南氷洋における捕鯨について国際司法裁判所で今後争われるいかなる裁判にも服さないようにするための措置を突如講じた。
前回の日本の捕鯨計画は、オーストラリアによって提訴された裁判によって違法とされた。数週間以内に捕鯨を再開するという日本の最新の計画も、科学的な非難にさらされている。
そのようななか、日本政府は国連の潘基文事務総長に対し、国際司法裁判所の強制管轄権からの除外を通告した。
その通告によれば、国際司法裁判所の管轄権は、「海洋生物資源の調査、保全、管理、ないし開発にかかわるいかなる紛争にも適用されない」という。
この通告は今月初めに日本の吉川元偉国連大使により提出された。
http://www.smh.com.au/federal-politics/political-news/japan-rejects-international-court-jurisidiction-over-whaling-20151018-gkc7rm.html
10月6日付けにて、日本がICJの強制管轄権から「海洋生物資源の調査、保全、管理、ないし開発に関わるいかなる紛争」をも除外しました。
日本では全くニュースになっていないけれど、海外では大きなニュースになっているようです
自信満々で望んだ調査捕鯨の裁判で完敗したからといって、後付けで「ICJの決定には従わない宣言」をするのは、法治国家としていかがなものでしょうか。指摘された問題点に対応し、国際社会の合意を得てから、再開するのが筋でしょう。
すでに中国では大きく報道されています。日本は、領土問題を国際司法裁判所（ICJ）で話し合うことを提案しているのですが、仮に日本が勝っても、同じことをされたらぐうの音も出ませんね。
解決すべき領土問題を抱える我が国が、数少ない国際紛争の解決の手段を、ちゃぶ台返ししてしまうのは、得策とは言えないでしょう。
こういうやり方をしていたら、ますます国際社会の理解が得られないとおもうんだよなぁ。
2015/10/6
国際司法裁判所規程第36条第2項にもとづいて、私は名誉を持って、外務省の方針により、日本政府の代理として宣言する。
「1958
年9月15日同日以降の平和的解決の他の手段によって解決されない全ての紛争を介しての状況や事実に関連して、日本は特別な同意なくして、そのことにより
相互主義により、特別な同意なしに、他の国との関係で同じ義務を受け入れ、相互主義を条件に、国際司法裁判所の管轄権はを受け入れる。」
上記の宣言に関して日本政府は以下のことについて適用しない。
(1)当事者が合意したそれにまたは仲裁または司法和解への確定裁判のために付託することに同意した全ての紛争。
(2)紛争の他の当事者だけに、または紛争の目的のために関連して国際司法裁判所の強制管轄権を受諾している紛争;12ヶ月前までに裁判所に紛争をもたらすの提訴を通知された紛争について他の当事者に代わって裁判所の強制管轄権の受諾をすること
(3)海洋生物資源について発生した紛争、海洋生物資源の調査に関して発生した紛争、海洋生物資源の維持、管理に関して発生した紛争
(署名) モトヒデヨシカワ
特命全権大使
国連の日本の常駐代表
○外務省はHPにおいて次のようにいきなり国際司法裁判所の説明に追加している。
我が国による強制管轄受諾宣言
((2）の不意打ち提訴についての説明のため省略)
2015
年10月6日，我が国は，我が国が国連海洋法条約の締約国であり，引き続きその義務（注）に服する中で，海洋生物資源の調査，保存，管理又は開発について
国際的な紛争が生じた場合には，他の特別の合意が存在しない限り，海洋生物資源に関する規定が置かれ，また，科学的・技術的見地から専門家の関与に関する
具体的な規定が置かれている国連海洋法条約上の紛争解決手続を用いることがより適当であるとの考えに基づいて，我が国の宣言を修正した。
（注）国連海洋法条約には，義務的な紛争解決手続も規定されている
http://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000103330.pdf
일본 정부, 포경에 관한 국제사법재판소의 강제 관할권을 제외
Japan rejects international court jurisidiction over whaling
October 19, 2015
일본 정부는, 남빙양에 있어서의 포경에 대해 국제사법재판소에서 향후 싸워지는 어떠한 재판에도 옷없게하기 위한 조치를 갑자기 강구했다.
전회의 일본의 포경 계획은, 오스트레일리아에 의해서 제소된 재판에 의해서 위법으로 여겨졌다.수주간 이내에 포경을 재개한다고 하는 일본의 최신의 계획도, 과학적인 비난에 노출되어 있다.
그러한 (안)중,일본 정부는 유엔의 반기문사무총장에 대해, 국제사법재판소의 강제 관할권으로부터의 제외를 통고했다.
그 통고에 의하면, 국제사법재판소의 관할권은, 「해양생물 자원의 조사, 보전, 관리, 없고 개발과 관계되는 어떠한 분쟁에도 적용되지 않는」라고 한다.
이 통고는 이번 달 초에 일본의 요시카와원위유엔 대사에 의해 제출되었다.
http://www.smh.com.au/federal-politics/political-news/japan-rejects-international-court-jurisidiction-over-whaling-20151018-gkc7rm.html
10월 6 날짜에서, 일본이 ICJ의 강제 관할권으로부터「해양생물 자원의 조사, 보전, 관리, 없고 개발에 관련되는 어떠한 분쟁」도 제외했습니다.
일본에서는 전혀 뉴스로 되어 있지 않지만, 해외에서는 큰 뉴스가 되어 있는 것 같습니다
자신만만하고 바란 조사 포경의 재판으로 완패했다고, 부록으로「ICJ의 결정에는 따르지 않는 선언」를 하는 것은, 법치국가로 하고 있어 가가인 물건입니까.지적된 문제점에 대응해, 국제사회의 합의를 얻고 나서, 재개하는 것이 줄기지요.
벌써 중국에서는 크게 보도되고 있습니다.일본은, 영토 문제를 국제사법재판소(ICJ)에서 서로 이야기하는 것을 제안하고 있습니다만, 만일 일본이 이겨도, 같은 것을 우노음도 나오지 않아요.
해결해야 할 영토 문제를 떠안는 우리 나라가, 얼마 안되는 국제분쟁의 해결의 수단을, 식탁 돌려주어 해 버리는 것은, 유리한 계책이라고는 할 수 없을 것입니다.
이런 방식을 하고 있으면, 더욱 더 국제사회의 이해를 얻을 수 없다고 생각해.
2015/10/6
국제사법재판소 규정 제 36조 제 2항에 의거하고, 나는 명예를 가지고, 외무성의 방침에 의해, 일본 정부의 대리로서 선언한다.
「1958
연 9월 15일 같은 날 이후의 평화적 해결의 다른 수단에 의해서 해결되지 않는 모든 분쟁 (을) 통한 상황이나 사실에 관련하고, 일본은 특별한 동의 없애고, 그것에 의해
상호주의에 의해, 특별한 동의없이, 다른 나라와의 관계로 같은 의무를 받아 들여 상호주의를 조건으로, 국제사법재판소의 관할권은을 받아 들인다.」
상기의 선언에 관해서 일본 정부는 이하에 임해서 적용하지 않는다.
(1) 당사자가 합의한 거기에 또는 중재 또는 사법 화해에의 확정 재판을 위해서 부탁 하는 것에 동의 한 모든 분쟁.
(2) 분쟁의 다른 당사자에게만, 또는 분쟁의 목적을 위해서 관련해 국제사법재판소의 강제 관할권을 수락하고 있는 분쟁;12개월전까지 재판소에 분쟁을 가져오는 것 제소가 통지된 분쟁에 대해 다른 당사자에 대신해 재판소의 강제 관할권의 수락을 하는 것
(3) 해양생물 자원에 대해 발생한 분쟁, 해양생물 자원의 조사에 관해서 발생한 분쟁, 해양생물 자원의 유지, 관리에 관해서 발생한 분쟁
(서명) 모트히데요시카와
특명 전권대사
유엔의 일본의 상주 대표
○외무성은 HP에 대해 다음과 같이 갑자기 국제사법재판소의 설명에 추가하고 있다.
우리 나라에 의한 강제 관할 수락 선언
((2)의 기습 제소에 대한 설명을 위해 생략)
2015
연 10월 6일, 우리 나라는, 우리 나라가 유엔 해양법 조약의 체결국이며, 계속해 그 의무(주)에 복종하는 가운데, 해양생물 자원의 조사, 보존, 관리 또는 카이하츠에 도착해
국제적인 분쟁이 생겼을 경우에는, 다른 특별한 합의가 존재하지 않는 한, 해양생물 자원에 관한 규정이 두어져 또, 과학적・기술적 견지로부터 전문가의 관여에 관한
구체적인 규정이 두어지고 있는 유엔 해양법 조약상의 분쟁해결 수속을 이용하는 것이보다 적당하다라는 생각에 근거하고, 우리 나라의 선언을 수정했다.
(주) 유엔 해양법 조약에는, 의무적인 분쟁해결 수속도 규정되고 있다
http://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000103330.pdf