金杉憲治・東北アジア局長
レーダー照射問題 日韓局長級会談で両国が「遺憾の意」
2018.12.24 18:31国際朝鮮半島
外務省の金杉憲治アジア大洋州局長が２４日、ソウルの韓国外務省で金容吉・東北アジア局長と会談した。韓国海軍駆逐艦が海上自衛隊のＰ１哨戒機に火器管制レーダーを照射した問題で、金杉氏は韓国に遺憾の意を伝え再発防止を求めたと明らかにした。韓国外務省当局者は、韓国も日本の対応に不満を伝えたと表明、双方の応酬となった。
韓国外務省当局者はレーダー問題に関し「日本側が事実関係の明確な確認をしないまま自分たちの主張を行っていることに遺憾を表明した」と主張している。
火器管制レーダーは２０日に照射され、防衛省が２１日に「極めて危険な行為」と抗議。韓国メディアは韓国国防省関係者の話に基づき、遭難した北朝鮮船捜索のためで故意に狙ったものではないと報じているが、日本側は疑問視している。
【産経ニュース】
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
まあ韓国としたら徹底抗戦、自分の行為の非は認めないという態度に出るのはある程度予想してましたけどね。
それにしても
「日本側が事実関係の明確な確認をしないまま自分たちの主張を行っていることに遺憾を表明した」
というのは、後ろめたい事をしていた側が良く言うセリフの様な気がしますね。
日本側は自分が受けた事実、そして事件に誤認の無いようにデータ等の分析を行い、その上で批判・抗議行動を行ったわけです。
だから、ここで韓国のいう「日本側が事実関係の明確な確認をしないまま」とは、韓国と謀り、韓国の立場を棄損しない様に協議しなかったのが不満、と言っている様に聞こえるんですよね。
ここまででおそらく事実だろうと判明しているのは
「韓国駆逐艦は火器管制レーダーをP-1に向けて照射した」
「P-1は、その意図を問い合わせたが駆逐艦からは返答が無かった」
ついでに
「今回の抗議を、日本に黙って欲しいと裏で要請した」事実も
それ以外は、証明でもされない限り双方の主張次第で見方が変わりますね。
明確な証拠、例えばサハリンでの大韓航空機撃墜事件での交信テープの様な証拠を突きつけねば進展しないでしょう。
韓国側は時間が経つほど検証が伴わない事実かどうかが怪しいカバーストーリーを作りだすばかり（おそらくそう見られるでしょう）になります。
しかし「火器管制レーダーを照射した（照射された）」という事実と、それを漁船捜索に使うという韓国、そしてその事を不当では無い（むしろ日本側に問題があった）という事件に対する韓国の態度。
これらが国際的にどう評価・判断されるかでは、かなり韓国に不利な状況でしかないと思いますけどね。
というのは、これが本当に韓国にとっても不測の事態（事故）であれば、もう少し慌てて日本と連絡を取り合い原因究明と対応について日本と協議するというのが普通でしょう。敵対国ではない友好国なのだから。
それが問い合わせに返答した（それで済む話だ）という態度では、事態の重大性を認識していないか、または対応が出来ずに時間稼ぎ・カバーストーリーを用意していたと思われてしまうかと思います。日本だけでなく国際社会からね。
こういうのって中国やロシア、そしていわゆる「ならず者国家」が良くやる態度ですよね。
このままでは国際関係、軍事関係で「韓国はかつて日本に射撃の狙いを付けた前科がある」という事が韓国軍の体質として認知されることになるでしょう。
シリア政府軍がガス攻撃をした、中国艦艇がベトナム船をラム戦で踏みつぶした・勝手に南シナ海を領有化した、ロシアがクリミアを一方的に領有化した。
それらよりも強度は低いですが、これらと同様「韓国軍は火器管制レーダーを日本に使った」事は歴史に銘記されるでしょう。
韓国は事件について何一つ客観的に正当である事を証明していない。言い逃れレベルの抗弁しかしていない。
国際関係では国際裁判で裁定されでもしない限り、自分の非を認めないという事は良くあることです。
でもそれは「あの国はそういう事をする国（特に日本に対して）」と広く長期に世界から認知されてしまうという事でもあります。
카나스기 켄지·토호쿠 아시아 국장
레이더-조사 문제 일한 국장급 회담에서 양국이 「유감의 뜻」
2018.12.2418:31국제 한반도
외무성의 카나스기 켄지 아시아 대양주 국장이 24일, 서울의 한국 외무성에서 금용길·토호쿠 아시아 국장과 회담했다.한국 해군 구축함이 해상 자위대의 P1초계기에 화기 관제 레이더-를 조사한 문제로, 카나스기씨는 한국에 유감의 뜻을 전언 재발 방지를 요구했다고 분명히 했다.한국 외무성 당국자는, 한국도 일본의 대응에 불만을 전했다고 표명, 쌍방의 응수가 되었다.
한국 외무성 당국자는 레이더-문제에 관계되어 「일본측이 사실 관계의 명확한 확인을 하지 않는 채 스스로의 주장을 실시하고 있는 것에 유감을 표명했다」라고 주장하고 있다.
화기 관제 레이더-는 20일에 조사되어 방위성이 21일에 「지극히 위험한 행위」라고 항의.한국 미디어는 한국 국방성 관계자의 이야기에 근거해, 조난한 북한선 수색을 위해로 고의로 노린 것은 아니라고 알리고 있지만, 일본측은 의문시하고 있다.
【산케이 뉴스】
*******************************
뭐한국으로 하면 철저 항전, 자신의 행위의 비는 인정하지 않는다고 하는 태도에 나오는 것은 있다 정도 예상하고 있었습니다만.
그렇다 치더라도
「일본측이 사실 관계의 명확한 확인을 하지 않는 채 스스로의 주장을 실시하고 있는 것에 유감을 표명했다」
라고 하는 것은, 꺼림칙한 일을 하고 있던 측이 잘 말하는 대사와 같은 생각이 드A네요.
일본측은 자신이 받은 사실, 그리고 사건에 오인이 없게 데이터등의 분석을 실시하고, 게다가로 비판·항의 행동을 실시한 것입니다.
그러니까, 여기서 한국이 말하는 「일본측이 사실 관계의 명확한 확인을 하지 않는 채」란, 한국과 꾀해, 한국의 입장을 훼손하지 않게 협의하지 않았던 것이 불만, 이라고 말하는 것처럼 들립니다.
여기까지로 아마 사실일거라고 판명되어 있는 것은
「한국 구축함은 화기 관제 레이더-를 P-1을 향해서 조사했다」
「P-1은, 그 의도를 문의했지만 구축함에서는 대답이 없었다」
하는 김에
「이번 항의를, 일본에 입다물었으면 좋겠다고 뒤에서 요청했다」사실도
그 이외는, 증명에서도 되지 않는 한 쌍방의 주장하기 나름으로 견해가 바뀌는군요.
명확한 증거, 예를 들면 사할린에서의 대한항공기 격추 사건으로의 교신 테이프와 같은 증거를 들이대지 않으면 진전하지 않을 것입니다.
한국측은 시간이 지나는 만큼 검증이 반？`□네 있어 사실인지 어떤지가 이상한 커버 스토리를 만들어 낼 뿐(아마 그렇게 볼 수 있겠지요)가 됩니다.
그러나 「화기 관제 레이더-를 조사했다(조사되었다)」라고 하는 사실과 그것을 어선 수색에 사용한다고 하는 한국, 그리고 그 일을 부당하지 않은(오히려 일본 측에 문제가 있었다)라고 하는 사건에 대한 한국의 태도.
이것들이 국제적으로 어떻게 평가·판단될까에서는, 꽤 한국에 불리한 상황에 지나지 않는다고 생각합니다만.
그렇다고 하는 것은, 이것이 정말로 한국에 있어서도 불측의 사태(사고)이면, 좀 더 당황해서 일본과 서로 연락을 해 원인 구명과 대응에 대해 일본이라고 협의한다는 것이 보통이지요.적대국이 아닌 우호국이기 때문에.
그것이 문의해에 대답했다(그래서 끝나는 이야기다)라고 하는 태도에서는, 사태의 중대성을 인식하고 있지 않는지, 또는 대응을 하지 못하고 시간 벌기·커버 스토리를 준비하고 있었다고 생각되어 버릴까 생각합니다.일본 뿐만이 아니라 국제사회로부터.
이런 것은 중국이나 러시아, 그리고 이른바 「안되어 사람 국가」가 잘 하는 태도군요.
이대로는 국제 관계, 군사 관계로 「한국은 한편 (이)라고 일본에 사격의 목적을 붙인 전과가 있다」라고 하는 것이 한국군의 체질로서 인지되게 되겠지요.
시리아 정부군이 가스 공격을 한, 중국 함정이 베트남선을 램전에서 밟아 부순·마음대로 남지나해를 영유화한, 러시아가 크리미아를 일방적으로 영유화했다.
그것들보다 강도는 낮습니다만, 이것들과 같이 「한국군은 화기 관제 레이더-를 일본에 사용했다」일은 역사에 명기되겠지요.
한국은 사건에 대해 무엇하나 객관적으로 정당한 일을 증명하고 있지 않다.발뺌 레벨의 항변 밖에 하고 있지 않다.
국제 관계에서는 국제 재판으로 재정되어에서도 하지 않는 한, 자신의 비를 인정하지 않는다고 하는 일은 자주(잘) 있다 일입니다.
그렇지만 그것은 「그 나라는 그러한 일을 하는 나라(특히 일본에 대해서)」라고 넓게 장기에 세계로부터 인지되어 버린다고 하는 일이기도 합니다.