韓国の消費者、「韓国車の品質を過大評価、日本車は過小評価」
-製品品質は日本、ヨーロッパ、韓国順序
-日本車の耐久品質圧倒的に優勢
(ソウル=ニュースワイヤー)国産車と輸入車はサービス品質ではほとんど差がなかった。しかし、製品品質では輸入車が国産車を大きく上回った。輸入車の中では日本車がヨーロッパ車を上回り、製品の耐久性とアフターサービス部門が特に卓越していた。
品質で国産車は過大評価、日本車は過小評価されていた。自動車消費者が直接経験する品質(CEQ;Consumer Experienced Quality)には製品品質とサービス品質がある。自動車専門リサーチ会社のマーケティング・インサイト(www.mktinsight.co.kr)の自動車企画調査によれば、製品品質は初期品質・耐久品質・商品満足度で、サービス品質は営業満足度とアフターサービス満足度に分けて評価する。
初期品質は車を買ってからいくらも経たない(平均3カ月使用)消費者が、耐久品質は車を買って平均3年経過した消費者が車を使って如何に多数の故障/問題点を経験したかを評価したものだ。従って初期品質と耐久品質のどちらの数値も低いほど品質が優秀であることを意味する。
輸入車の初期品質問題件数は車両100台当り139件で国産車161件より22件少なかった(国産車の86%水準)。輸入車類型別には高級ブランド(121件)と5千万ウォン以上の高価車(116件)が量産ブランド(161件)、中低価格車(158件)より各々40件以上少なかった。
原産地別には日本車(134件)がヨーロッパ車(138件)より少なかったがわずかな差に過ぎなかった。耐久品質問題点の数(車両100台当り)は輸入車(341件)が国産車(435件)の78%水準で両者には少なくない差があった。これは国産車の耐久性が輸入車と差があるという一般消費者の認識が間違っていないことを見せてくれる。
輸入車の耐久品質問題点の数は日本車とヨーロッパ車の間でも差が大きかった。日本車の問題点数(214件)はヨーロッパ車(385件)の半分水準(56%)に過ぎなかった。反面、国産車は435件で日本車の2倍を越える。日本車の耐久品質競争力が卓越しているという他ない。初期品質と耐久品質のどちらも輸入車が国産車より競争優位にあったし、その格差は耐久品質でより大きかった。
注目すべき点は日本車の卓越した耐久品質競争力だ。日本車の耐久品質問題点数はヨーロッパ車の56%水準、国産車の49%水準に過ぎなかった。最近、米国で発表された耐久品質調査の結果で日本車は抜群の成績を見せた反面、現代車と起亜車は下位圏に留まった。
韓国消費者の韓国自動車産業に対する自負心はすごい。韓国はすでに日本を追い越し今はドイツだけが私たちに先んじており、米国は少し後に後れを取っていると見ている。日本は自動車製造国のイメージの中で「残高帳がない車を作る国」というだけが韓国に先んじ、それさえもこの項目の1位は日本ではなくドイツだ。
途方もない錯覚に違いない。
イメージと実際の間に差がないはずはないが、イメージの面で韓国は過度に過大評価、日本は過度に過小評価されている。実際の品質と主観的な評価間の差が大きければ大きいほどそれが持つリスクも大きくなる。そして現在の差は、いつでも市場全体を揺るがしかねないほど大きい。
http://www.newswire.co.kr/newsRead.php?no=681475
국산차를 과대 평가, 일본차를 과소평가하는 한국인
-제품 품질은 일본, 유럽, 한국 순서
(서울=뉴스 와이어) 국산차와 수입차는 서비스 품질에서는 거의 차이가 없었다.그러나,제품 품질에서는 수입차가 국산차를 크게 웃돌았다.수입차 중(안)에서는 일본차가 유럽차를 웃돌아, 제품의 내구성과 애프터서비스 부문이 특히 탁월하고 있었다.
품질로 국산차는 과대 평가, 일본차는 과소평가되고 있었다.자동차 소비자가 직접 경험하는 품질(CEQ;Consumer Experienced Quality)에는 제품 품질과 서비스 품질이 있다.자동차 전문 리서치 회사의 마케팅·인 사이트(www.mktinsight.co.kr)의 자동차 기획 조사에 의하면, 제품 품질은 초기 품질·내구 품질·상품 만족도로, 서비스 품질은 영업 만족도와 애프터서비스 만족도로 나누어 평가한다.
초기 품질은 차를 사고 나서 얼마 지나지 않는(평균 3개월 사용) 소비자가, 내구 품질은 차를 사 평균 3년 경과한 소비자가 차를 사용해 여하에 다수의 고장/문제점을 경험했는지를 평가한 것이다.따라서 초기 품질과 내구 품질의 어느 쪽의 수치도 낮을 정도 품질이 우수한 것을 의미한다.
수입차의 초기 품질 문제 건수는 차량 100대당 139건으로 국산차 161건부터 22건 적었다(국산차의86% 수준).수입차유형별로는 고급 브랜드(121건)와 5 천만원 이상의 고가차(116건)가 양산 브랜드(161건), 중저 가격차(158건)보다 각각 40건 이상 적었다.
원산지별로는 일본차(134건)가 유럽차(138건)보다 적었지만 몇 안 되는 차이에 지나지 않았다.내구 품질 문제점의 수(차량 100대당)는 수입차(341건)가 국산차(435건)의78% 수준으로 양자에게는 적지 않은 차이가 있었다.이것은 국산차의 내구성이 수입차와 차이가 있다고 하는 일반소비자의 인식이 잘못되어 있지 않은 것을 보여 준다.
수입차의 내구 품질 문제점의 수는 일본차와 유럽차의 사이에서도 차이가 컸다.일본차의 문제점수(214건)는 유럽차(385건)의 반수준(56%)에 지나지 않았다.반면, 국산차는 435건으로 일본차의 2배를 넘는다.일본차의 내구 품질 경쟁력이 탁월하고 있다고 할 수 밖에 않는다.초기 품질과 내구 품질의 어느쪽이나 수입차가 국산차보다 경쟁 우위에 있었고, 그 격차는 내구 품질로 보다 컸다.
주목해야 할 점은 일본차의 탁월한 내구 품질 경쟁력이다.일본차의 내구 품질 문제점수는 유럽차의56% 수준, 국산차의49% 수준에 지나지 않았다.최근, 미국에서 발표된 내구 품질 조사의 결과로 일본차는 발군의 성적을 보인 반면, 현대차와 기아차는 하위권에 머물었다.
한국 소비자의 한국 자동차 산업에 대한 자부심은 대단해.한국은 벌써 일본을 추월해 지금은 독일만이 우리에게 앞서 있어 미국은 조금 후에 뒤지고 있다고 보고 있다. 일본은 자동차 제조국의 이미지 중(안)에서 「잔고장이 없는 차를 만드는 나라」라고 할 뿐(만큼)이 한국에 앞서 그것마저도 이 항목의 1위는 일본은 아니고 독일이다.
터무니없는 착각이 틀림없다.이미지와 실제의 사이에 차이가 지 않을 리가 없지만, 이미지의 면에서 한국은 과도하게 과대 평가, 일본은 과도하게 과소평가되고 있다.실제의 품질과 주관적인 평가간의 차이가 크면 큰 만큼 그것이 가지는 리스크도 커진다.그리고 현재의 차이는, 언제라도 시장 전체를 흔들 수도 있는 만큼 크다.
http://www.newswire.co.kr/newsRead.php?no=681475
한국의 소비자, 「한국차의 품질을 과대 평가, 일본차는 과소평가」
-제품 품질은 일본, 유럽, 한국 순서
-일본차의 내구 품질 압도적으로 우세
(서울=뉴스 와이어) 국산차와 수입차는 서비스 품질에서는 거의 차이가 없었다.그러나,제품 품질에서는 수입차가 국산차를 크게 웃돌았다.수입차 중(안)에서는 일본차가 유럽차를 웃돌아, 제품의 내구성과 애프터서비스 부문이 특히 탁월하고 있었다.
품질로 국산차는 과대 평가, 일본차는 과소평가되고 있었다.자동차 소비자가 직접 경험하는 품질(CEQ;Consumer Experienced Quality)에는 제품 품질과 서비스 품질이 있다.자동차 전문 리서치 회사의 마케팅·인 사이트(www.mktinsight.co.kr)의 자동차 기획 조사에 의하면, 제품 품질은 초기 품질·내구 품질·상품 만족도로, 서비스 품질은 영업 만족도와 애프터서비스 만족도로 나누어 평가한다.
초기 품질은 차를 사고 나서 얼마 지나지 않는(평균 3개월 사용) 소비자가, 내구 품질은 차를 사 평균 3년 경과한 소비자가 차를 사용해 여하에 다수의 고장/문제점을 경험했는지를 평가한 것이다.따라서 초기 품질과 내구 품질의 어느 쪽의 수치도 낮을 정도 품질이 우수한 것을 의미한다.
수입차의 초기 품질 문제 건수는 차량 100대당 139건으로 국산차 161건부터 22건 적었다(국산차의86% 수준).수입차유형별로는 고급 브랜드(121건)와 5 천만원 이상의 고가차(116건)가 양산 브랜드(161건), 중저 가격차(158건)보다 각각 40건 이상 적었다.
원산지별로는 일본차(134건)가 유럽차(138건)보다 적었지만 몇 안 되는 차이에 지나지 않았다.내구 품질 문제점의 수(차량 100대당)는 수입차(341건)가 국산차(435건)의78% 수준으로 양자에게는 적지 않은 차이가 있었다.이것은 국산차의 내구성이 수입차와 차이가 있다고 하는 일반소비자의 인식이 잘못되어 있지 않은 것을 보여 준다.
수입차의 내구 품질 문제점의 수는 일본차와 유럽차의 사이에서도 차이가 컸다.일본차의 문제점수(214건)는 유럽차(385건)의 반수준(56%)에 지나지 않았다.반면, 국산차는 435건으로 일본차의 2배를 넘는다.일본차의 내구 품질 경쟁력이 탁월하고 있다고 할 수 밖에 않는다.초기 품질과 내구 품질의 어느쪽이나 수입차가 국산차보다 경쟁 우위에 있었고, 그 격차는 내구 품질로 보다 컸다.
주목해야 할 점은 일본차의 탁월한 내구 품질 경쟁력이다.일본차의 내구 품질 문제점수는 유럽차의56% 수준, 국산차의49% 수준에 지나지 않았다.최근, 미국에서 발표된 내구 품질 조사의 결과로 일본차는 발군의 성적을 보인 반면, 현대차와 기아차는 하위권에 머물었다.
터무니없는 착각이 틀림없다.이미지와 실제의 사이에 차이가 지 않을 리가 없지만, 이미지의 면에서 한국은 과도하게 과대 평가, 일본은 과도하게 과소평가되고 있다.실제의 품질과 주관적인 평가간의 차이가 크면 큰 만큼 그것이 가지는 리스크도 커진다.그리고 현재의 차이는, 언제라도 시장 전체를 흔들 수도 있는 만큼 크다.
http://www.newswire.co.kr/newsRead.php?no=681475